I drive a bike also. That fool was asking for it. I hate to say the guy deserved what he got but what he did wasn't the way to make his point. The car driver likely had his cruise control on and was keeping a constant speed, albeit in the fast lane.

Haha, ff z'n gril checken en er dan maar heen sjokken

Dit is wel een héle lompe actie van die motorrijder.
De automobilist wint in dit soort gevallen (vrijwel) altijd. Die hebben ook 2 wielen extra en zullen niet onderuit vallen.

En in dit geval reed de automobilist ook behoorlijk lang onnodig links, maar goed... als je dan als motorrijder er rechts voorbij komt, rij dan gewoon je weg weer verder en ga niet als een lompe vol op de rem staan, want dat verlies je dus zoals nu ook blijkt.

Motociclista idiota, eu acho é pouco!

Noobs, why the Wh** is driving whole time left ?
doesnt matter if constat speed, as here if youre slowly drive right.

Kill this cardriving Bastard!!!!

Jarl, biker no bikedriver

Daar maak ik me als motorrijder al lang niet meer druk over, gewoon er tussen door knallen en verder .... tuuut tuuut motherfuckers :)

Best arrogant om eerst nog eens naar je auto te kijken wat de schade is. Bevestigt alleen mijn eerste gevoel nog maar even om als motor rijder rustig de tijd te nemen om op te staan en die gast.... ()

Volgens mij vergat hij dat hij op een motor zat. Ik ga met de auto ook niet ff voor een vrachtwagen op de rem staan omdat ik baal dat ie op z'n gemakkie een andere vrachtwagen met 1 km/h verschil inhaalt. Frustrerend maar kwestie van natuurkunde. Wel erg tekenent voor de autochauffeur om eerst ff naar zijn eigen deuk te kijken, zegt wel wat over zijn prioriteiten. Conclusie, ook voor mij, afstraffen in het verkeer heeft geen zin, bewaar het voor je eigen kind of iets dergelijks en haal in het verkeer gewoon wat vaker je schouder op.

Ewi | 16 Jul '13 | 02:14

groot gelijk MAN........
en haal in het verkeer gewoon wat vaker je schouder op. ook al heeft er een duif op gescheten.

Slimste idee ooit, als motorrijder vlak voor een auto op de rem gaan staan. Tuurlijk zijn linksrijders frustrerend maar dat betekent niet dat je jezelf en een ander in gevaar moet brengen alleen maar omdat JIJ graag wil laten zien hoe gefrustreerd je wel niet bent.

Idioten in het verkeer kom je dagelijks tegen en als jij als verkeersdeelnemer daar zelf niet verantwoordelijk mee om kan gaan door zulke acties uit te halen ben je minstens net zo erg als degene die de regel overtreed.

The son of a bitch got what he deserved, I hope the car driver can sue this ass hole into the poor house

Eigen rechter spellen werk niet altijd zo als je zou de denken. En ja ik zou ook eerst kijken naar mijn schade. Zo ben ik wel. Ik ben tenslotte niet die idioot die voor mij auto op de rem staat met 80+ km. Wel is het jammer dat hij inderdaad links rijd. Maar is dat nou zo erg om je fiets er voor te gooien en daar mee je fiets totaal los mee te rijden.

Biker for live

poging tot doodslag...

als je moedwillig iemand van zijn motor afrijd...

geen rechter die je nog even in je auto laat rijden..

moi | 16 Jul '13 | 09:11
Euh.....volgens mij heeft de motorrijder dit toch echt aan zichzelf te danken.

Eerlijk gezegd vind ik ze beide mongolen..... De motorrijder omdat die de auto probeert af te remmen om een punt te maken en daarbij een gevaarlijke situatie creert, en de auto bestuurder vanwege zijn constant links rijden.

Zo gaat het dus in het leven, heeft weinig zin om er over te discussiëren, gewoon de verkeerde tegenstander op de verkeerde plek ;-)

Zo die klimt voorlopig niet meer op zijn brommer..

Vind het nog vrij netjes dat hij stopt die kerel met zijn auto :)

Ik snap het punt over het linksrijden ook niet zo. Er zit nog een auto voor en ze rijden zo te zien al dik over de maximum. Snap nooit zo dat er dan altijd weer van die mafketels zijn die er dan toch weer koste wat kost langs moeten. Laat staan om dan als een debiel een braketest te gaan doen op een auto.

dan nog mag je niet zo maar iemand opzettelijk aanrijden rick13

dan zal je de verstandigste moeten wezen ipv toch je gelijk willen halen tegenover een minder weerbare verkeersdeelnemer.

dus als je met de auto vlak langs me rijd als ik wandel en ik maak daar een opmerking over, dan mag je me van de stoep afrijden als vergelding...en waargebeurd, een collega is dat overkomen en die wordt nu dik betaald door de verzekering van de tegenpartij. kan niet meer het zelfde werk doen, maar alles wordt aangevuld tot laatst verdiende loon..

Euh Moi, die motorrijder gaat ineens op zijn rem of laat zijn gas los, dus die vraagt er gewoon om, de automobilist weet toch ook niet dat die motor ineens afremt, die zal heus niet expres die motorrijder van zijn motor hebben afgereden hoor, beetje normaal nadenken he.

ehh rekening mee houden , of heb je dat niet geleerd bij je rijlessen..

afstand houden, mechanisch probleem bij de motor, wie zegt dat ie de kraan dicht draait.

ik heb wel eens gehad dat ie er mee kapte op de linkerbaan, moest ie op reserve, maar de snelheid is er wel meteen uit..
of me ketting brak..nou weg snelheid..

moi | 16 Jul '13 | 12:57

Okay dat zou mss kunnen maar dan probeer je toch zo snel mogelijk uit de weg te gaan. In dit geval lijkt me eerder van (stom) te remmen om een iets te willen aantonen.
(hij remt eenmaal en dan geeft hij nog eens beetje gas om dan nog eens te remmen, dus lijkt me ook geen mechanisch probleem)

als iemand plotseling remt met zo'n snelheid dan knal je er ongetwijfeld bovenop, lijkt me toch logisch ?

Zo die heeft gelukt, dat ie niet door de gehaktmolen gaat. (De vangrail)

hahaha geweldig, zie die motor vliegen.... domme actie van die kammikaze piloot :-)

Kijk, en daarom is bumperkleven dus verboden ;-)

Motorrijder heeft z'n verdiende loon. Ik zou alleen niet zo ontspannen naar mijn eigen bumper kunnen kijken geloof ik.
Even cameraatje wegdraaien en de gevallen motormuis een paar extra blauwe plekjes bezorgen.

Dat de motor rijder zich ergert aan iemand , betekend niet dat hij voor eigen rechter mag spelen , en zelfs een ander in gevaar mag brengen.

prachtig om hem trouwens zo stoer te zien doen en vervolgens op z'n bek te zien vallen ... door zijn eigen toedoen.

Deze week nog bijna zelf door 2 motoren bijna voor m'n fliker gereden op een zebrapad .. een voorlangs en een achterlangs me.. en dan middelvingertje opsteken naar mij als voetganger ...dan help ik je dus ook niet he als je op je muil valt , maar hoop ik dat je je nek breek voor je een ander schade berokkend.

Moi | 16 Jul '13 | 17:34
Onnodig hard remmen mag ook niet, das ook strafbaar. Deze man had een dashcam die kan ie mee nemen naar de rechter, en dan denk ik toch echt dat ie er mee weg komt hoor. De motor rijder leek geen mechanisch probleem te hebben(door eerder aan gegeven redenen) Dus gaat hij onnodig hard vertragen.

Ze zijn beide fout, auto rijd onnodig links en de motor haalt rechts in, die zijn fout verergerd door onnidig hard te vertragen.
Ik zeg verdiende loon.

En met oversteken moet je zo ie zo eerst uitkijken. Nooit zomaar blindelings een VOP op lopen, met de gedachte, ik heb toch voorrang, ze stoppen wel/maar. Je hebt namelijk pas voorrang als je er op staat, niet als je er voor staat te aarzelen. En als jij er op staat op het moment dat er een voertuig met 50 (of meer, want idd, de meeste rijden te hard) moet je er rekening mee houden dat die niet meteen stilstaat op het moment dat jij besluit over te steken. Je gelijk halen dmv een (bijna)ongeluk is nooit de beste optie.

Het is gewoon bij wet verboden zonder verkeersnoodzaak te remmen, zeker zo hard.
Er vanuitgaande dat de automobilist een dikke 30 meter per seconde aflegd (bij 120 km/h) en een normale reactietijd van ruim 1 seconde heeft, heeft de motorrijder geen kans dit te winnen,
zeker als de auto bv ook nog eens met cruiseconrol rijdt.

Kortom, auto had veel eerder naar rechts kunnen gaan, maar motorrijder is schuldig aan de aanrijding.

Gewoon zijn spiegel aframmen en doorrijden.
Hij gebruikt ze toch niet.

@Makke | 17 Jul '13 | 07:37
heel ,maar dan ook heeeeel erg slim van jou zeg !!

KillStream | 16 Jul '13 | 19:06
"Je hebt namelijk pas voorrang als je er op staat, niet als je er voor staat te aarzelen."

Waar jij het over hebt is een regel uit de oudheid. Ik heb het ook zo geleerd, maar dat is al heel lang niet meer zo.

Uit de huidige lijst van voorrangsregels:
"Bestuurders moeten voetgangers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen, voor laten gaan. Dat geldt niet voor bestuurders van een motorvoertuig dat behoort tot een militaire colonne."

Anders: als een voetganger maar aangeeft dat hij over wil steken moet je al voorrang verlenen. Hij (of zij) hoeft dan nog met geen teen op de oversteekplaats te staan.

*en daarom is een herhalingscursus helemaal niet zo verkeerd*